もう１０年になるんですね・・・
今朝ニュースでやってて気付きました。
丁度、幹部普通過程入校で、岐阜から東京に向かっている最中でしたので、
かなり鮮明に記憶に残ってます。

・・・昨日の事のようです。

・・・歳取ったなぁ・・・厄年だもんね・・・

私の思ってるところと近い記事見掛けましたので、参考。
ttp://www.yasuienv.net/WhyZeroRisk1.htm

ゼロリスクを大前提としてなんでもかんでも判断しようとする傾向には、私も少々危機感を感じてます。
こういった極論は情緒的に心地よいし、皆を説得しやすいのは確かですが、
それを端的に正論と見なして、吟味することを放棄してしまうのは危険な傾向かと。

ただ、送り火の見解に関しては見方が異なりますね。
自分が京都市民だからというわけではないですよ？
家のすぐ前が妙法ですけど、個人的には別に焚いてもらって構いません。

前にも書きましたけど、送り火ってのは観光資源にこそされてますが、
本質的には市主催の事業ではなくて、地域が市民の許可を得て「やらせてもらってる」宗教行事。
市民の総意で積極的に行われている行事ではないわけです。
主体は京都市民ではなくて、保存会や地域住民なんですから、
大多数の市民にリスクがほとんどないと分かっていたとしても、少数でも反対がいれば強硬するわけにはいかないでしょう。
市民代表たる市長が許可したとしても、批判の矢面に立つのは自分だけでは済みませんからね。

こちら京都はとても涼しくていい感じでした。
台風一過、なかなかのクリアスカイで、東の空に昴が見頃です。

先日、ネット上で「社交儀礼」なる単語を見掛けました。
以前の「喧々諤々」のように、最近は誤用が誤用でなくなって来てる例も多いので、
とりあえずググってみました。

おー、やっぱりあるねー。
いちばん最初の記事に、「辞書に載ってない言葉だからと言って使っては行けないわけではない」という意見がありますが、
「慣用句」というものもあって、周囲が「変じゃね？」と感じる言葉は使わない方が賢明だと思いますね。
そもそも、「社交」と「辞令」は従属関係の複合語、一方、「社交」と「儀礼」は並列関係になりますから、
同じ文脈の中で用いられるのはそもそも変なんじゃないでしょうか。

検索すると、「社交儀礼文例集」だとか、「社交・儀礼文例集」みたいに使ってる例が多いですね。
まぁ、この言葉も、「なんか変じゃね？」くらいの受容度ではないかと。

最早、鉄腕DASHとそこまで言って委員会だけしか見てないのですが、
昨日の委員会はいまいちでしたな。

今村氏・下地氏はテーマから微妙にズレたプレゼンやってるし、相変わらず江川氏は思考が幼いし。
あの幼稚なツッコミはなんとかならんもんか・・・田嶋氏みたくキャラが立ってればそれはそれで居てもいいんですが。
一つ見直したのは、江川氏が発案の方はわりと面白いなと思ったこと。そこからの考察は弱いですが。
学校でサバゲーはないだろとかは思いますが、私も防衛大伝統の棒倒しみたいなことやったらどうかとは思ってたので、
とっかかりの方向性はいい感じかと。
ちなみに防大の棒倒しは、部隊訓練・情報・作戦・指揮と、競技外の部分も網羅していて、ミニ演習みたいな性格があります。
単なるサバゲーだったらNG。部隊運用の演錬が入ってこそです。
その辺は江川氏は軍事の目的を勘違いしているようにも見えますね。敵を倒すことが最終目標と捉えているフシがある。
でなきゃサバゲーなんて端的な意見は出てこないはず。
実際は（政治的）目的達成のための様々な活動と、その効果的な運用にあるわけで、であれば、例えば生徒会などの
自治活動も有益な演錬となり得るわけですし。

あと、武田教授、最近結構極論が過ぎる気がしますね。
私の場合、極論を語る理系ってのはどうも信用できない。
先日友人と酒の席で話題にもなったのですが、
私は、基本的に被爆しきい値を法律で決めることと、どれくらいの被爆量までならOKかという議論は
一緒くたにしちゃいけないかと思ってます。

というのも、法律っていうのは、性格上、「守らなかった場合の制裁」を規程しているのであって、
制裁を受けなかったからといって、問題がないわけではないという性質のものだからです。
制裁を規程する以上、そこにはエビデンスが必要なわけで、科学的に曖昧な事柄に対して厳しい制限は付けられないかと。
国民の大多数が最大限規制しても良いと思うならまだしも、規制されると困る人が居る限り、制裁は規程できない。
勘違いしてはいけないのは、「制裁」である限り、極論を「多数決」しちゃいけないってことです。

まあ、そのあたりの状況説明・分析・指導していく努力・方策は必要だとは思いますが。
政府のみならず、地方自治体とか、「マスコミ」は特に。
変な流言飛語まで味噌糞一緒に報道してしまうマスコミの方がよりタチが悪いかな。
周りの事柄をなんでも記事にするだけじゃ、マスコミの意味ないでしょ。
政治・経済だったら、色々と脚色・偏向も辞さないのに、科学だとその辺はすっからかん。
せめて無知な芸能人の口くらい塞いどけよと。あ、軽々しく想ったことを言わせるなという意味ですよ？

ですか・・・

報道2001見てましたが、個人的には一番印象悪かったかな。
どこ見てたかというと、政策・構想の具体性。
詳細は部下使って検討させりゃいいのですが、根拠は無くても、ある程度具体的な見解は持っておいて欲しいところ。
「ちゃんとやる」「しっかりやっていく」なんて中学生みたいな曖昧な方針を宣った方は、基本的にアウトかと思っています。
野田さん、鹿野さんは速攻でアウトでしたね。上記の言葉に目的語まで抜けてて、「いったい何をしっかりやるんだよ」と。
前原さんも「ちゃんとやる」とか吐かしましたが、これは一応目的語が入っていたところでなんとかセーフ。
その場の印象だけだと、馬淵さんが一番しっかりしていたかな。
言ってることの内容は別にして、淀みなく喋れてるのは好印象。
少なくとも自分の言いたいことは一通り頭の中で整理されてるってことですから。

でもまぁ、午後のそこまで言って委員会の方が全然良かったですけど。安倍・麻生ダブルゲスト。W
（昔から安倍さん一押しです。政策の具体性で言ったら、この人が一番だと思ってます。実績もあるし。）
そういや安倍内閣は丁度私が退官したときの内閣ですね。
（辞令には「防衛大臣　久間章生」って入ってます。３佐だったので、防衛大臣決済）
やっぱり安倍さんの言葉は説得力があります。すらすらと数字が出てくるとこなんか特に。
キャラが薄いのが難点ですけど、逆に濃い麻生さんとのコンビは良い感じでした。
ポスト的には麻生さんが司令官の方が合ってるかな。安倍さんは参謀長向きですかね。体壊すタイプですし。w

まぁ、しかし、自民党が良いかというと微妙な方も混ざってますけどね。
谷垣さんは意志が見えてこないし、特にかつての私の親分でもあった石場さんは私的にはネガティブです。
防衛マニアとは言われるものの、どうも知識が怪しい。普通に戦史を知っていればあの歴史認識はないでしょう。
（タモちゃんはちょっと勇み足過ぎですけど。いい人なんだけどなぁ・・・）
１を知って割りきれる大胆さも、それはそれで資質ではあるのですが、ちょっと思考が拙速・端的に過ぎるかなと。

とりあえずは当面民主党政権に付き合っていかなきゃいけませんので、
少なくとも野田さんが菅さんみたいに思考停止することなく、周りの人を使える人であることを祈るばかりです。
（周りが微妙な人ばかりというのも困ったもんですが・・・）